◇| 首 页
当前位置:希望之光 > > 助学交流
希望现在是在助学还是助贫?
2017-07-28 15:34:30

                                    lyybluefish   

      从进入希望到离开,都一直有个疑问,我们到底是在助学还是在助贫?
      在调查复查过过程中问过很多人,有人认为只要是家庭贫困就可以资助,这个观点在大部分参与调查复查的网友和义工中占不少比例。
      那我们就来看看希望之光成立的目标和宗旨: 希望之光以公益性的网站为媒介体,利用网络这一先进的传播工具,本着冷静低调、谨慎务实的原则,尽可能地协助全国贫困地区尤其中西部贫困地区的农村贫困学生完学业,从而通过支持教育这一手段来推动贫困农村地区的发展。
     希望之光的工作内容第二点明确地提出: 将同时经过官方和实地核实的资料在希望之光发布,利用网络传播网友对因贫困而上学困难重重的贫困学生的关注,引导网友将这种精神上的关注转化为一种切实的资助行动,从而帮助贫困学生早日重返校园或得以继续求学;
      所以在我看来,希望的工作服务对象是因贫困而上学困难重重的贫困学生,而不是贫困家庭。但自加入希望之光以来,通过整理资料和实地的调查复查,发现在此过程中,更多的人将复查调查的关注重点放在了家庭的贫困度上,仅仅只看到家庭贫困的情况,就决定孩子应该得到资助,而没有考虑过这个孩子是否因为家庭贫困导致了困难的就学?如果真要助贫,说实话,希望之光的一对一资助仅仅是杯水车薪而已,况且改善农村贫困家庭经济情况是应该由国家从“授人渔”的角度来考虑的,一对一的资助是不能解决根本问题的。而这种毫不考虑家庭能否承担学生就学的资助导致很多被资助家庭和学生的严重依赖心理,在我们大部分复查家庭中,视调查复查人员、资助人为“老板”和“有钱人”的贫困学生家庭和学生不在少数,伸手向资助人要东西的学生比例也在增长,甚至为了得到资助,家长、学生和老师联合起来撒谎的比例也在增长,因为这种资助来得太容易了,只要哭哭穷,展示一下简陋的家里陈设,谎报一下家庭年收入,就可以得到不断的资助。这样的资助这从大很程度上与希望之光的资助目的背道而驰,也失去了资助的本来意义。
      希望之光成立于2001年,那时国家还未实行九年义务教育两免一补,初小的学费对于农村贫困家庭来说确实是一笔难以承担的开支,05年以后开始了两免一补(免书本费、免杂费、补助寄宿生生活费),到现在为止,基本上已经普及所有的九年义务教育制学校。从09年参与希望的复查调查活动以来,我参与过复查调查的地区初小学费最高的不会超过150元/学期,最低的只有25元/学期。寄宿生现在的寄宿生活费补助小学是500元/学期,初中是625元/学期(当然这个也会存在地区财政拔款差异,即不同的地区补助的标准不一样),同时国家在12年开始实行贫困地区学样的免费午餐又在很大程度上减轻了农村贫困家庭学生就学的负担。因此对于一个农村家庭来说,即便有2个以上的学生同时处于九年义务教育阶段,发生的费用也是可以承担的。希望之光近几年难以扩大一对一资助规模,我觉得这是一个主要的根源所在和必然的趋势。
       再看看近几年随着国家对改善民生的投入,农村贫困家庭的比例相对于十年前是大幅地下降,现在农村极度贫困家庭的主要产生原因有以下几点:因病致贫(家里有得重病的亲人导致欠巨债的家庭)、单亲致贫(单亲家庭,这个比例还比较多),劳动力缺乏致贫(家里有智障或残疾人)。但这样的家庭在非集中型贫困地区(如希望资助的纳雍、大化、美姑地区等)的比例较多以外,其他非集中型贫困地区比例都很少了。个人认为在非集中型贫困地区(如湖南、河南、四川、重庆、内蒙、山西)等地区的资助都可以自然萎缩,没有必要浪费过多的复查调查资源。


     个人在此提建议,调查组在调查复查活动中至少要设立两个最基本的资助标准:
1、家里双亲健在或有两个以上健全劳动力的家庭不应给予资助。
2、家里有可以给予帮扶亲戚的家庭不应资助(如孤儿或单亲家庭有经济宽裕的亲戚给予帮扶)
     曾经跟人讨论过,希望一对一的资助随着农村经济情况的改善应该可以慢慢结束了,希望之光终有一天会到达它结束使命的那一刻,希望这一天可以早点到来,呵呵。

      http://bbs.lohcn.org.cn/thread-70182-1-1.html

中文版权所有:希望之光
Copyright® 2002-2009 www.lohcn.org.cn All Right Reserved.
粤ICP备09154780号